Nicht verfolgen: Die Vor-und Nachteile der gefolgt werden

Ed Bott

Die Rolle der großen Daten

Christopher Dawson

Der Moderator hat ein endgültiges Urteil abgegeben.

Ed Bott: Wenn Sie mir folgen und meine Aktivitäten aufzeichnen wollen, müssen Sie zuerst meine Erlaubnis fragen. Ist das so schwer zu verstehen?

Chris Dawson: In der Standardeinstellung werden die Datenschutzerklärungen von Browsern eingestellt, um das Tracking zu verhindern. Werbetreibende und Werbenetzwerke wollen natürlich, dass sich die Benutzer explizit aus dem Tracking entfernen. Während die Fähigkeit, das Tracking auszuschalten ist durchaus vernünftig, würde eine Standard-No-Track-Einstellung haben verheerende Auswirkungen auf die Web-Werbebranche. Dies ist die Branche, die Websites wie freetech4teachers.com und Weather Underground möglich macht.

Sehen Sie das als großes Datenproblem? Mit anderen Worten, können Sie aggregieren Publikum ohne Verfolgung der Art, wie wir heute tun?

Das Web, wie wir es heute kennen, entwickelte sich fast zufällig. Als der erste Webbrowser freigegeben wurde, war das Internet technisch noch nicht kommerziell. Ich glaube nicht, dass die ursprünglichen Schöpfer von HTTP und HTML jemals eine Welt, in der Seiten aus Inhalten von Dutzenden von Servern, und große Konzerne würde kommen mit kreativen und erschreckenden Möglichkeiten, um diese Daten zu verletzen, um die Privatsphäre der Menschen verletzen würde vorgestellt. Der schlimmste Teil der “Big Data” -Ansatz ist, dass es genauso wahrscheinlich ist, um ein falsches Bild von mir zu schaffen, wie es ist, mich genau zu profilieren.Letztlich ist erfolgreiches Marketing auf den Aufbau ehrlicher Beziehungen und mit einem Produkt Menschen wollen Kaufen, nicht folgen ihnen rund um das Web und zeigt gruselig Anzeigen in der Hoffnung, dass sie so krank von der Belästigung sie klicken werden.

Deshalb glaube ich, dass Google vor Facebook in einer do-not-track-Welt (oder anderswo) herauskommt – sie haben bereits die Fähigkeit gezeigt, erstaunliche Analytics-Tools zu liefern.Es wird eine Verschiebung im Modell zu nehmen, aber wir Haben bereits Petabyte von Daten zu verwenden, um BI-bezogene Entscheidungen über die Anzeigenplatzierung, anstatt mit direkten Tracking zu machen. Die Frage ist jedoch, ob diese Tools zugänglich sein, um jene kleinen Seiten, die Ed denkt, sollte nur kommen mit besseren Business Modellen. Habe ich Daten, um meine Bedenken hier zu unterstützen? Ich werde graben Daten über AdSense Demographie für meine Schlußargumente, aber ich habe mehr als genug anekdotische Beweise von Website-Eigentümer, die auf Adsense Einkommen verlassen, um zu wissen, dass die Auswirkungen erheblich sein wird.Ich weiß auch, dass Google tatsächlich ein Gewinner sein kann In einer do-not-track-Welt, wenn sie semi-zielgerichtete Anzeigen auf der Grundlage von aggregierten Daten an diese kleinen Inserenten liefern können. Ich habe mehr als mein Anteil an AdWords-Anzeigen … Hunderttausende von Dollar wert und gesehen echte Einnahmen und Conversions als Ergebnis gebracht. Google wird keine andere Wahl haben, als alle diese Daten zu nutzen und ihr eigenes neues Geschäftsmodell herauszufinden.

Cloud, Canonical und Microsoft zusammenarbeiten auf Container, große Debatte, haben wir wirklich ein Recht auf Vergessenwerden, große Debatte, Satya Nadella tapfere neue Strategie: Kann Microsoft ausführen, große Debatte, in IBM und Apples Wake, hat Android verloren Seine Unternehmenschance?

Ist nicht verfolgen eine Technologie-Problem oder letztlich eine gesetzgebende ein?

Diese Frage ist besonders interessant, wenn eine Partei, Google, baut die Internet-Zugang Geräte und betreibt einige der größten Stücke der Tracking-Industrie. Für Android-Handys und den Chrome-Browser, um die beiden größten Beispiele nennen, ist es unvernünftig zu erwarten, dass das Unternehmen freiwillig schützen die Privatsphäre der Nutzer.So müssen Sie einige Anforderungen, vor allem das Recht des Benutzers haben Eine grundlegende Erwartung der Privatsphäre zu haben und sich für jede Datenerfassung einzusetzen.Und dann benötigen Sie die Technologie, wahrscheinlich am Ende des Benutzers, um diese Anforderung durchzusetzen.

Wie wir in Europa gesehen haben und immer mehr hier zu sehen sind, wird es eine gesetzgebende. Ich hasse es, alle Republikaner klingen zu hören, aber ich möchte nicht, dass die Regierung mir mitteilt, was ich als Nutzer erlauben darf oder was ich als Werbetreibender tun kann. “Das heißt aber nicht, dass Werbetreibende und Netzwerke, T viel transparenter und die Nutzer sollten diese Transparenz nicht fordern.

Haben Benutzer einen guten Griff, wie ihre Daten eine Währung ist?

Wie das alte Sprichwort sagt, wenn Sie nicht dafür bezahlen, sind Sie das Produkt. Die Wirtschaftlichkeit des Web ist kompliziert und undurchsichtig, und die Tracking-Branche mag es so. Sie haben eine Menge Geld für Berater und Lobbyisten und politische Beiträge zu verbringen, und sie sind gut vertreten in den Normungsgremien, um sicherzustellen, dass ihre Interessen geschützt sind.Sie tun es nicht kostenlos. Sie benutzen all diese wertvolle Währung, die wir ihnen geben. Anscheinend ist nur eine Verbindung zum Internet gut genug, um diese unbegrenzte Erlaubnis zu gewähren: Wer schützt das öffentliche Interesse? Eine relativ kleine Zahl von meist gemeinnützigen Gruppen. In den jüngsten Verhandlungen über die Do not Track Standard, datenschutzrechtliche Befürworter zugelassen, dass sie “völlig zugestanden” auf zwei der drei wichtigsten Fragen.Wir User sind übertrieben.

In der Tat, das ist das eigentliche Problem hier, nicht wahr? Benutzer wissen nicht, was sie haben, aber sie wissen, dass sie nicht wollen, dass Google es bekommen hat. Vielleicht ist das wirkliche Modell, dass Google (und andere) die Zentren rund um die Benutzerbildung erkunden müssen, und wie Ed vorgeschlagen hat Der Wert für die Benutzer der Teilung bestimmter Aspekte ihres Browsing und persönliche Daten.Letztendlich ist ein intelligentes Web, das Ihre Interessen, Bedürfnisse und Gewohnheiten versteht das eigentliche Framework für die so genannte semantische Web / Web 3.0. Es wäre fabelhaft, wenn die Benutzer die Rolle, die sie benötigen, um aktiv zu spielen, um eine nützliche Web aus den Billionen von Seiten, die sie eine Realität Gesicht.

Welcher ad schwere Riese wird der größte Verlierer in einer nicht verfolgen Welt?

Google und Facebook haben vollkommen legitime Produkte und Dienstleistungen. Lassen Sie sie weiterhin diese Dienste liefern und sammeln Informationen von ihren Kunden, die sich für Konten anmelden und nutzen ihre Dienste direkt.Die Idee, dass die Drittanbieter-Inserenten zu zeigen, einige Respekt für die Bürger des Web ist irgendwie falsch ist lächerlich. Hey, wenn kleine Web-Sites, die Dienste anbieten wollen, um Geld zu verdienen, lassen Sie sie kommen mit einem soliden Geschäftsmodell. Es ist irgendwie traurig, dass diese kleinen Web-Sites sind Press-Ganged in Google PR-Armee, vor allem, wenn es keinen Beweis dafür Ad-Einnahmen würden in einer Welt, in der Inserenten respektiert grundlegende Privatsphäre Rechte fallen.Chis, haben Sie Statistiken zur Sicherung dieser schrecklichen Vorhersagen?

Google macht riesiges Geld weg von Adwords und Adsense. Je mehr die Anzeigen geschaltet werden, desto mehr werden die Inserenten bezahlen. Allerdings ist Google immer noch die dominierende Suchmaschine weltweit und hat so viel aggregierte Daten, dass es in der Lage, auf neue Modelle zu bewegen und weiterhin angemessene Anzeigen auf der Grundlage der Suche und auf andere Weise liefern. Sie sind weiterhin als Unternehmen Spieler zu erweitern und kann wahrscheinlich umgehen einige dieser Regeln über Android und Chrome OS, Facebook, hat jedoch nicht viel mehr zu arbeiten. Sicher, sie haben Farmville, aber auf lange Sicht müssen sie ihre Werbegeschäfte weitaus robuster machen und ihr Netz so nutzen, dass sie nicht in der Lage waren, die Anforderungen der Wall Street richtig zu erfüllen. Facebook hat nicht nur mehr zu verlieren, hier aber auch höhere Einsätze aufgrund seiner jüngsten mittelmäßigen Börsengang.

Welche großen Web-Spieler — Google, Microsoft, Facebook — haben die meisten zu verlieren in einem nicht verfolgen Standard-Welt?

Je mehr Ihr Geschäftsmodell an die Werbung gebunden ist, desto mehr werden Sie wollen, so viel wie möglich von einem wertvollen Vermögenswert (Ihr Benutzer-Tracking-Profile) für so wenig wie möglich zu bekommen Bekommt 96% seines Umsatzes aus Werbung. * Facebook bekommt 89% seines Umsatzes aus Werbung. * Microsoft bekommt einen kleinen Teil seines Umsatzes (ein paar Prozent, vielleicht) aus der Werbung. Es ist ein Software-Unternehmen. * Apple ist auch ein kleiner Spieler in der Werbung. Es ist ein Hardware-Unternehmen. Und Mozilla bekommt fast alle seine jährlichen Einnahmen aus einem Google-Suche-Deal.So erraten, welche Unternehmen kämpfen jede Art von vernünftigen Privatsphäre Ausfälle mit jeder Ressource, die sie haben?

Google und Facebook werden auf jeden Fall die Schmerzen spüren. Wie es ist, ist Wall Street nicht zuversichtlich, dass Facebook seine Daten auf Nutzer adäquat monetarisieren können, um hochwertige Anzeigen liefern.Die Gewinner können tatsächlich die großen Daten-Unternehmen, da alle plötzlich alle diese Bits von Daten, die sein können Gesammelt, aber nicht direkt verwendet werden, um durch einfach zu bedienen aggregierte Datenanalyse-Tools ausgeführt werden.Die anderen Verlierer werden nicht große Spieler, obwohl – sie werden die kleinen Standorte, die auf platziert werden, relevante Anzeigen aus einem Werbenetzwerk zu bleiben Über Wasser Das ist wirklich nicht etwa Google machen ein paar weniger Milliarden. Es geht um die freetech4teachers.com der Welt, die frei bleiben, weil der Anzeigen.

“Die Privatsphäre ist schon weg und wir kommen nie zurück, aber das bedeutet nicht, dass wir kein Recht haben zu entscheiden, wie viel sie nehmen und wie oft.” Ist dieser User im Talkback richtig? Ist Privatsphäre mit ein paar Fußnoten gegangen?

Ja, wir leben in einer Welt, in der wir zunehmend von Kameras überwacht werden, von großen Datensammlungen, von internationalen Spionageagenturen (hello, NSA!) Und von Webseiten. Aber nur, weil diese Technologie existiert, bedeutet nicht, dass Unternehmen sein sollten Erlaubt, seine Ausgabe so zu verwenden, wie sie wollen. Ich glaube immer noch, dass Privatsphäre ein Grundrecht ist. Ich hätte die Erwartung, dass ich ohne meine Erlaubnis nicht befolgt werden und die Macht, jemanden zu stoppen, der meine Privatsphäre missbraucht.Wissen Sie, das erste W in www steht für Welt. Wir Amerikaner könnten bereit sein, unsere Privatsphäre für ein paar Cent zu tauschen. Glücklicherweise sind die Bürger anderer Teile der Welt ein wenig anspruchsvoller. (Danke, Europa!)

Sobald Facebook unsere De-facto-Kommunikationsmittel wurde und wir auf Google stießen, um durch diese Milliarden von Informationen Informationen über das Internet zu sortieren, starb die Privatsphäre. Nutzer haben das Recht zu verstehen, welche Daten gesammelt werden und wo Diese Daten gehen, und wie sie verwendet werden. Allerdings ist die Verwendung des Internets implizite Zustimmung für einen gewissen Grad der Datenerhebung und Nutzung.Ist Sie denken, dass Directv nicht weiß, was zeigt, dass Sie sehen und wann? Oder Pandora weiß nicht, was Musik Sie gerne hören und ist daher in der Lage, Sie mit einem wahrscheinlichen demografischen Profil zu verbinden? Oder dass Ihr neues Auto ist nicht wahrscheinlich anspruchsvoll genug, um Ihr Fahrverhalten kennen und haben daher Ihre Versicherungsprämie entsprechend angepasst ?, Es ist nicht viel anders hier.

Wenn Privatsphäre wurden die Standard-Option, wie viel Prozent der Nutzer denken Sie, würde auf einer bestimmten Ebene verfolgt werden?

Stellen Sie sich vor, wie sich die Dinge ändern würden, wenn die Verfolgungsindustrie Ihr Geschäft verdienen musste: Heute sagen 68% der Amerikaner, dass sie nicht verfolgt werden wollen. Aber sie bekommen nicht ein Sagen in der Sache. Heute, wenn eine Website will, um Ihre Aktivitäten online zu verfolgen, muss es nicht um Erlaubnis fragen. Es beginnt einfach mit dem Sammeln von Daten. Ihre Online-Geschichte und Informationen sind wertvoll. Online-Werbetreibende nehmen diese wertvolle Sache und grob unterbezahlt für das Privileg. Wenn Werbetreibenden tatsächlich zu überzeugen, die Besucher der wirtschaftlichen Wert dessen, was sie tun, vorstellen, wie das ändern würde. Und was genau wäre in diesem Verkaufsgespräch? Wenn alles, was sie zu bieten haben, ist gruselig Anzeigen, die Sie um das Web folgen, nachdem Sie eine Shopping-Site besuchen, zählen mich heraus.

Wie viele Benutzer nehmen die Vorgaben in etwas? Wie viele Nutzer verstehen, warum die Anzeigen, die sie auf vielen, vielen Websites sehen, tatsächlich für sie relevant sind? Dies ist nicht zu verunglimpfen Nutzer – wir nur zufällig zu leben, essen und atmen diese Sachen. Wenn Benutzer eine Frage, die sagt, “wollen Sie Ihre Privatsphäre geschützt?” Oder “wollen Sie Websites zu verfolgen, was Sie tun?”, Was werden sie wählen ?; Sie werden Privatsphäre wählen, nicht weil sie vollständig verstehen, die Implikationen, sondern weil unsere viszerale Reaktion ist, dass wir unsere Aktionen im Web wollen (Und irgendwo anders, trotz tweeting was wir zum Frühstück und checking in foursquare alle 10 Minuten) privat zu sein., Wie gesagt, falsches Gefühl der Sicherheit.

Was sind die Vorteile der Cookie-Tracking?

First-Party-Tracking ist groß. Es macht Dinge bequem, und es ist schwer vorstellbar, wie das Web ohne sie verwendbar sein könnte. Dinge wie Einkaufswagen, gespeicherte Logins und gespeicherte Einstellungen sind alle einfacher mit Cookies. Und da Sie die Website zu besuchen, ist es perfekt geeignet, speichern und verwenden Sie diese Informationen, die Ihre direkte Interaktion mit der Website darstellt.Es sind Drittanbieter-Cookies, die die Mühe bringen, vor allem, wenn Sie als Website-Besucher haben keine einfache Wie Dritte Sie verfolgen.

Wenn ich nach Amazon gehe und nach einem neuen Kondensator-Mikrofon suche, das ich für meine Podcasts verwenden möchte, weiß Amazon das, Google kennt es und höchstwahrscheinlich kennen es ein paar andere Werbetreibende. Wenn ich eine Frage auf Facebook fragen für Empfehlungen auf das Mikrofon, Facebook weiß es. Wenn ich Kopf auf unabhängige Websites und plötzlich sehen Anzeigen für Kondensator-Mikrofone, das ist das Ergebnis eines Tracking-Cookie. Und das ist OK. Weil Werbetreibende mehr für diese zielgerichteten Anzeigen zahlen und ich eher auf sie anklicke, was bedeutet, dass sogar kleine Mom-and-Pop-Websites eher Einnahmen aus ihnen zu bekommen sind.Sicher, die Anzeigen-Netzwerke wissen, was ich interessiert bin In. Aber die wirtschaftlichen und praktischen Implikationen sind bedeutend und allgemein positiv.

Gibt es eine Möglichkeit, beide Seiten der Gleichung auszugleichen? Oder ist es Nullsumme — Tracking oder Privatsphäre? Ed, es klingt wie Sie denken, Tracking ist eine Krücke heute für die teuren Marketing-Typen.

Geschrieben von Lawrence Dignan

Natürlich nicht

Im Moment ist die Privatsphäre nicht gleich Null. Es ist Null Leistung auf dem Teil der Ziele von all diesem Tracking. Das Problem ist, dass die Online-Tracking-Branche, die sich aus Werbetreibenden und Analytik-Unternehmen, die Freiheit, um die Freiheit zu, dass die Menschen, die betroffen sind, ist in den Händen der Menschen, die betroffen sind So viel Informationen wie möglich zu sammeln, zu so wenig Kosten wie möglich, mit so wenig Aufsicht wie sie weg mit erhalten können.Ich tut es leid, dass Sie dieses Geschäftsmodell zu verteidigen, Chris. Das kann nicht einfach sein.,)

Ohne Tracking und die Werbenetzwerke, die es ermöglicht, muss es einen viel größeren Fokus auf Abonnements geben. Fahren Abonnements ist sehr harte Arbeit und kaum etwas, das von vielen Website-Eigentümer übernommen werden können.Selbst sehr große Websites wie die Website immer noch auf Werbe-Partner und Verkehr von nicht-registrierten Benutzern verlassen. Das Verwenden von Werbenetzwerken nimmt die Vermutung Arbeit aus diesem Prozeß für die unzähligen Aufstellungsorte heraus, die diese “teuren Marketing-Typen” nicht leisten können.

Wenn wir ohne Tracking von Drittanbieter-Cookies gingen, wie würden Werbetreibende Anzeigen schalten?

Ist das nicht, warum Marketing-Profis machen die großen Böcke, sie müssen ein großes Produkt haben, und sie müssen Kunden anzulocken. Es gibt viele legitime Möglichkeiten für sie zu tun, ohne Hoovering Informationen wahllos und dann ausnutzen es., Vermarkter, die sich die Zeit nehmen, um ihre Kunden zu finden und ehrliche, faire Beziehungen mit ihnen haben alle Daten, die sie benötigen, um rentabel zu sein. Diejenigen, die sich auf billige Verknüpfungen verlassen haben, um herauszufinden, wie man ein ehrliches Leben zu machen.

Es wäre, kurz gesagt, sehr schwierig und schaffen eine Menge Arbeit für Inserenten und Website-Eigentümer. Im Wesentlichen müssten Werbetreibende die Websites finden, die Anzeigen schalten und ihre Zielgruppe bereits ansprechen möchten (dies geschieht bereits, aber in kleinerem Maßstab). Ebenso müssten Website-Inhaber, die ihre Websites monetarisieren möchten, Werbe-Sponsoren suchen. , Die von der einfachen Möglichkeit, große Inhalte, die wir alle Wert und nur die Nutzung bestehender robust Ad-Werbenetzwerke zu schaffen, zu ändern.Es ist wichtig zu erkennen, dass die meisten Website-Eigentümer sind nicht Marketing-Profis. Sie haben nur etwas zu teilen, die passiert, um ein bestimmtes Publikum ansprechen. Würde nicht das Publikum haben sie eher eine bessere Website als die Konzentration auf zeitaufwendige Marketing-Bemühungen?

Was ist Ihr ideales Szenario für: Freiwillige verfolgen nicht Set-up und / oder obligatorische (keine Drittanbieter-Cookies) Datenschutzbestimmungen?

Ich bin kein großer Fan von freiwilliger Regulierung. Die Frage nach Füchsen, um das Hühnerhaus zu schützen, funktioniert nur selten. Was wir hier wirklich reden, ist die Grundeinstellung. Warum ist es für die Verfolgungsindustrie OK, darauf zu bestehen, dass Vorgaben so eingestellt werden müssen, dass sie den geringsten Datenschutz bieten? Warum muss jemand, der eine Website unschuldig besucht, sich darum kümmern, wo ihre Daten gehen? Ich möchte gerne sehen, dass die (obligatorischen) Standardwerte zu Gunsten der Privatsphäre neigen, wobei jeder, der einen Webbrowser benötigt, explizit entscheiden muss Bevor Daten von ihnen gesammelt und für zukünftige Verwendung gespeichert werden können.

Obligatorische Regeln? Ugh … was auch immer passiert, ein freier Markt? Benutzer sollten absolut das Recht haben, nicht zu verfolgen (und weitgehend können entweder durch die Deaktivierung von Cookies oder durch Software von Drittanbietern). Sie können nicht deaktivieren von Werbespots im Fernsehen ohne DVR, weil diese Werbespots für die Shows bezahlen . Gleiches für das Netz – es sollte eine freiwillige Weise geben, damit Leute weg von der Spurhaltung entscheiden, wenn sie wählen. Aber es bedeutet, dass eine kleine Gruppe von uninformierten Bürokraten Entscheidungen mit weitreichenden Implikationen treffen wird, über die sie weder verstehen noch kümmern.

Do not Track Technisch nicht blockiert Cookies. Heute würde es eine Nachricht an den Besitzer der Website nicht zu verfolgen. Der Verlag kann die Daten noch sammeln. Was soll dieses Signal in der Praxis bedeuten?

Do not Track ist einer jener großartigen Ideen, die schrecklich falsch gegangen ist.Es begann als Anstrengung von Privatsphäre und die Tracking-Branche (Werbetreibenden und Analytik-Unternehmen) zu kommen und bieten eine Möglichkeit für die Nutzer ihre Absicht bekannt zu geben Nicht verfolgt werden, aber jetzt die Tracking-Industrie hat die Torpfosten verschoben. Sie wollen die Freiheit, dieses Signal unter bestimmten Umständen zu ignorieren. Sie wollen auch die Freiheit, weiterhin Daten zu sammeln, indem sie mit einer bizarren Interpretation dessen, was Spur bedeutet, gibt. Es sollte keine Debatte darüber geben, was Do not Track bedeutet. Ich bin sehr skeptisch, dass der verwässerte Do not Track Standard nichts Gutes tun wird.

Und in der Tat, würde ein falsches Gefühl der Sicherheit für die Nutzer bedeuten. Da die Standorteigentümer und ihre Partner immer noch Daten sammeln können, werden sie nicht überraschenderweise immer noch Daten sammeln. Für die Werbenetzwerke müssen ihre Abonnenten jedoch beginnen, mehr generische Anzeigen zu platzieren und einfach auf aggregierte Daten zu schauen Anzeigen, die höchstwahrscheinlich einen großen Querschnitt von Benutzern treffen. Es wird auch bedeuten, dass die Netze müssen ihre Algorithmen beträchtlich rejigger und die Website-Besitzer erhalten weniger Klickdurchgänge (und damit weniger Umsatz), während bietet wenig tatsächlichen Schutz für die Nutzer.

Ping zurück, um sicherzustellen, dass wir in Betrieb sind.

Ich pfeife das Thema von Mission: Unmöglich. Und ich habe Tracking Protection in meinem Browser aktiviert.

Aber die Website weiß das schon, oder? Zusammen mit all den anderen Websites, die ich erlauben, mir zu verfolgen, ob explizit durch Registrierung und Login oder implizit 🙂

Ed Bott

Das sollte nicht verwirrend sein. Wenn eine Web site Sie aufspüren will, müssen sie zuerst Ihre Erlaubnis fragen: Die on-line-aufspürenindustrie, wie der Rest des Internets, wuchs durch Zufall. Werbetreibende und Analytik-Unternehmen haben ihre Infrastruktur genutzt, um Dinge zu tun, die wir niemals zulassen würden, wenn wir heute von Grund auf neu anfangen würden. “Die Kontrolle über ihre Privatsphäre wird die Online-Werbebranche nicht töten, wie Chris vermuten lässt. Es wird nicht kleine Webseiten aus dem Geschäft. Und wenn das Tracking wirklich zu einem “intelligenten Web” führt, warum lasst ihr uns nicht entscheiden? Wenn ihr Chris ‘Argumente lest, werdet ihr sehen, dass er schließlich zu einer Privatsphäre Stellung nimmt und anerkennt, dass wir das Recht zu verstehen haben Welche Daten gesammelt werden und wo diese Daten gehen und wie sie verwendet werden. “Ich sage, wir sollten auch die Kontrolle über diese Daten haben. Es ist doch unser.

Ed Bott

Christopher Dawson

Niemand wacht eines Morgens auf und denkt, “Gosh, ich sollte wirklich einige mehr meiner persönlichen Daten mit Google und Facebook teilen.”

Allerdings gibt es viele kleine Unternehmer, die aufwachen, überprüfen ihre Google Adwords Dashboards und sagen: “Ja! 15 neue Kunden! “Zum 10-jährigen Jubiläum von Google Adwords erklärte ein Artikel im Guardian:” Die überwiegende Mehrheit der [AdWords-Kunden] sind kleine und mittelständische Unternehmen. AdWords bietet eine Möglichkeit, das zu wachsen “Das gleiche gilt für die vielen kleinen Standorte, die durch das Abonnement oder die Werbung über Netzwerke überleben, die auf Tracking angewiesen sind”, sagt [Google-Geschäftsführer für Großbritannien und Irland, Matt] Brittin Ed Bott vorgeschlagen, dass diese Websites und KMU brauchen einfach ein besseres Geschäftsmodell, die Realität ist, dass gezielte Werbung macht einen großen Teil der Internet-Wirtschaft gehen rund.

Lawrence Dignan

Beide Seiten argumentierten ihre Fälle gut, aber Ed hatte ein besseres Argument. Die große Frage ist, ob nicht verfolgen und Privatsphäre wird zuerst kommen. Es gibt eine Menge von Interessen aufgereiht zu Gunsten von Chris ‘nehmen. Die Zeit wird es zeigen, aber eines ist sicher: Diese Debatte wird sich für die kommenden Monate und Jahre fortsetzen.

Canonical und Microsoft arbeiten zusammen an Containern

Letztlich ja

Haben wir wirklich ein Recht, vergessen zu werden?

Satya Nadella tapfere neue Strategie: Kann Microsoft ausführen?

In IBM und Apple wacht, hat Android seine Unternehmenschance verloren?

Christopher Dawson

Tech oder Kongress?

Geschrieben von Lawrence Dignan

Es ist beides

Ed Bott

Es sollte * ein Tech-Problem sein, aber …

Christopher Dawson

Daten, Offenlegung und Währung

Geschrieben von Lawrence Dignan

Auf keinen Fall

Ed Bott

Nein, überhaupt nicht

Christopher Dawson

Google gegen Facebook

Geschrieben von Lawrence Dignan

Das ist bis zu ihnen

Ed Bott

Zunächst Google, langfristig wird es Facebook sein

Christopher Dawson

Gewinner und Verlierer

Geschrieben von Lawrence Dignan

Folgen Sie dem Geld

Ed Bott

Microsoft hat andere Geschäftsmodelle, aber …

Christopher Dawson

Datenschutz noch hier?

Geschrieben von Lawrence Dignan

Ich bin nicht so zynisch. Noch.

Ed Bott

Yup … es ist seit einer Weile weg

Christopher Dawson

Tracking-Opt-In-Rate

Geschrieben von Lawrence Dignan

Warum versuchen wir es nicht und sehen?

Ed Bott

Ummm, wie keine

Christopher Dawson

Cookieverfolgung

Geschrieben von Lawrence Dignan

Cookies sind nicht böse

Ed Bott

Targeting für Werbetreibende, relevante Anzeigen für Nutzer

Christopher Dawson

Tracking als Krücke?

Geschrieben von Lawrence Dignan

Ein Knüppel, keine Krücke

Ed Bott

Es kann einige Balance, aber nicht ohne eine schmerzhafte Paradigmenwechsel

Christopher Dawson

Anzeigenausrichtung

Geschrieben von Lawrence Dignan

Marketing 101

Ed Bott

Direkte Werbung auf Standorten

Christopher Dawson

Was ist das Ideal?

Geschrieben von Lawrence Dignan

Freiwillige funktioniert nicht

Ed Bott

Können wir nicht einfach den Markt entscheiden lassen?

Christopher Dawson

Nicht entdeckt …

Geschrieben von Lawrence Dignan

Nein heißt, nein

Ed Bott

Es würde immer noch Schwierigkeiten für Werbenetzwerke bedeuten

Christopher Dawson

Mike-Check, Prüfung

Geschrieben von Lawrence Dignan

ich bin genau hier

Ed Bott

Ich bin auch hier…

Christopher Dawson